Birdman o (La inesperada virtud de la ignorancia) (2014)

“Ya te lo dije. Finjo en cualquier momento y lugar, salvo en el escenario”

No podemos olvidar en ningún momento que el cine, en su origen, nació como un medio más, una extensión de la fotografía, para captar momentos cotidianos de la vida del día a día (y por eso ahí tenemos llegadas de tren a estación y salidas de catedral en los primeros tiempos). Sería con el ahora recuperado para el público general, a Dios gracias, Georges Méliès que el cine se popularizaría con la vestimenta de ficción.

Quizás por eso resulta tan carismático el cine cuando se reconvierte en metacine, y se nutre de manera clara y descarada de la realidad para transformar sus historias. Ya lo hizo hace pocos meses Ari Folman con El congreso que no habréis visto –ojalá me equivoque- porque sois Satán, pero que realizó un esforzadísimo y muy bien concluido ejercicio de ciencia ficción, animación y documental que no podía sino maravillar en cada plano.

Esa intención de maravilla en cada plano es algo que se repite en Birdman o (La inesperada virtud de la ignorancia), una película tan elogiada que ya muchos empiezan a apartarse de ella, asqueados, tildándola de pretenciosa, innecesaria, o aburrida. Al margen de que no sea ninguna de estas cosas (bueno… pretenciosa tal vez un poco, sí), es innegable la capacidad de autocrítica (o más bien de reírse de uno mismo) y crítica que hay en esta particular comedia negra.

Y es que esta se destaca ya desde que vemos al protagonista, un Michael Keaton envejecido que, recordando los tiempos en que se vestía de licra para salvar el mundo como Birdman, intenta ahora resucitar su carrera con una adaptación de teatro en Broadway. Los paralelismos con el caballero gothamita, y la subsecuente crítica al cine de superhéroes y su primacía actual en la industria, reflejadas casi en la escena inicial (o algo parecido), son algo a tener en cuenta.

Matiz: cuando hablamos de escena inicial lo hacemos por la dificultad de discernir escenas, salvo por las enormes elipsis temporales que pueda haber (y muy logradas en general) en una película que consiste en dos horas constantes de plano secuencia. ¿Ego de Iñárritu? Tal vez. Pero también un recurso impactante para acercarte al personaje protagonizado por Keaton, y que mantiene al espectador sin descanso durante toda la cinta.

Esa técnica de dirección tan lograda se ve reforzada por dos elementos centrales: las actuaciones, que se salen de la pantalla, y el juego constante entre realidad y ficción, que incluso en el último instante se vuelve a apuntar. En cuanto a las actuaciones, Keaton demuestra una vez más (yo la última vez que recuerdo que lo hiciera de forma clara fue en Bitelchús) que es capaz de ganarse un Oscar si se lo propone, y sin muchas dudas (Redmayne podría ser la sorpresa, bien es cierto), y que nombres como Edward Norton o Emma Stone son soberbios cuando se les permite (bueno, Norton lo demuestra cada dos por tres, seamos sinceros). A Naomi Watts y Zach Galifianakis no los mentamos porque… meh. Cumplen sin problema, pero comparados con los otros tres tampoco es que brillen mucho.

El guión, a pesar de tirar de esa historia trillada ya de la volubilidad y la fama, del juego entre la locura del mundo y la locura interior, y a pesar de no ser una gran sorpresa (el guión juega más con la imprevisión que con la verdadera originalidad), funciona merced a esa buena construcción, ese punto bien medido de hasta donde tienen que llegar las cosas, y al buen trabajo de creación de personajes.

Todo ello (el guión bien construido, las actuaciones soberbias, la dirección a la par impactante y pretenciosa), igual que la música reiterativa con esas baterías desnudas, permite construir una cinta intensa en cada plano, y que requiere mucho del espectador para entrar en el juego… sabiendo que si este entra, va a disfrutarlo a cada instante.

Como último apunte, me veo en la necesidad de mencionar la soberbia adaptación española. El doblaje en general cumple con buen nivel, como es habitual, pero es que cuando tocamos al personaje principal, y esa doble voz que le acompaña (también a imagen de lo que fuera el Batman de Nolan, pero superándolo a años luz), estamos ante uno de los mejores papeles de Luis Bajo que haya visto en muchísimo tiempo. Y eso es decir mucho, creedme.

Dicho todo esto, no servirá ya de absolutamente nada, pero recomiendo presentarse ante la película sin aspiraciones de que vaya a cambiar la historia del cine, pero entendiendo al mismo tiempo que es una película bastante atípica. Las expectativas son algo horrible en este mundo.

Allez-y, mes ami!

Buenas tardes, y buena suerte.

---------------------------------------------------------------------------------

¿Tengo que ver esto?: sí. Si quieres ver algo diferente en las salas, sí.

¿Cuál es el mejor momento?: Michael Keaton impacta mucho cuando grazna, o cuando pasea en calzoncillos por Broadway.

¿Dónde debería ver esto?: en una sala empapelada de cómics de la Edad de Plata de Marvel y DC. Sería divertido.

Me ha gustado, ¿dónde hay más?: hay dos cintas que me han venido mucho a la cabeza viendo esta: Cisne negro y El congreso, salvando que esta es comedia negra, y que son cintas bastante diferentes entre sí. Puntos en común los hay, desde luego.