domingo, 9 de marzo de 2014

El Mago de Oz (1939)


"Totó... Me parece que esto no es Kansas ¿sabes?"

¿Quién no ha oído hablar de este clásico incuestionable del cine? ¿De su famoso tema musical "Somewhere Over The Rainbow", de la frase arriba mencionada, de las brillantes zapatillas rojas, del camino de baldosas amarillas, el espantapájaros, el león y el hombre de hojalata, la Ciudad Esmeralda, la bruja del Oeste y por supuesto el Mago de Oz?
Tal vez alguien que no haya visto la película no sepa de lo que hablo completamente, pero estoy segura de que la mayor parte os sonará. 
El por qué de esta entrada es sencillo. Este año, este film fantástico cumple nada más y nada menos que 75 años; y al igual que se ha hecho en la gala de los Oscar, me parece la ocasión perfecta para hacerle un homenaje.


Aunque insisto en que creo que no es necesario contar la trama del film, voy a seguir el orden habitual por si alguien anda perdido: una joven llamada Dorothy (Judy Garland) es arrastrada por un tornado junto a su casa desde el estado de Kansas hasta una fantástica tierra conocida como "Oz" donde habitan seres muy poco peculiares, entre los cuales se encuentran dos brujas, una buena y otra mala que intentará matar a la joven. Para regresar a casa, deberá viajar hasta la Ciudad Esmeralda para recibir la ayuda del Mago de Oz. En esta aventura se hará amiga de un espantapájaros sin cerebro, un hombre de hojalata sin corazón y un león sin valor, para pedirle al Mago que les subsane estas carencias. 

Película musical, considerada de culto, mundialmente conocida, que a muchos nos recordará a nuestra infancia, a pesar de que en algunos casos puede ser muy anterior, con la capacidad de sobrevivir al paso del tiempo. El film, basado en la novela infantil de L. Frank Baum "El Maravilloso Mago de Oz", tuvo cinco nominaciones a los Oscar entre ellos a Mejor Película (perdió frente a Lo Que El Viento Se Llevó), pero sólo fueron dos los ganados: Mejor Música Original y Mejor Canción. Además, la joven Judy Garland que en aquel momento tenía 17 añitos se llevó el Premio Juvenil de la Academia.

La película en sí, llama la atención sobretodo artísticamente puesto que en un principio se nos presenta en blanco y negro para más tarde, cuando ya se nos muestra Oz, sumergirnos en un mundo de color; creando así una diferencia muy clara entre la vida real y este mundo "más allá del Arco Iris". Por otro lado, es un musical por lo que es imposible que cada cinco minutos no se oiga alguna cancioncilla. 

Vestuario y maquillaje saltan a la vista por lo peculiares y llamativos que son, sólo hay que ver el vestido de Glinda, la bruja buena; o la cara verde de la Bruja del Oeste. Caso aparte son los efectos especiales, la película es de 1939, sí, pero eso no quita que no tengamos a monos voladores a la vista, árboles que se mueven y hablan (sí, los Ents de El Señor de los Anillos han conocido Oz) o la visión de un tornado desde el interior. Tal vez, acostumbrados a los efectos visuales de los que disfrutamos ahora (véase Avatar o Gravity) nos parezca que chirría un poco la cortina de humo de la bruja al desaparecer o la burbuja de transporte de Glinda, pero teniendo en cuenta los años en los que se hizo, a mi parecer son bastante buenos.

Los actores (todos fallecidos ya salvo uno de los enanos que le cantan a Dorothy en su llegada) muestran todas sus dotes interpretativas: cantan, bailan y actúan haciendo que les cojas cariño a sus personajes (sobretodo hablando de los principales: Dorothy & Co.).

Esta producción se ha convertido en un referente para las futuras creaciones cinematográficas. Por no irme muy lejos, ¿soy la única que se ha dado cuenta de que en "Rompe Ralph" las Oreo-guardias del castillo del Rey Candy hacen su turno igual que los guardianes de la bruja mala? ¿Mismo movimiento, mismo canto, mismas armas...? Por poner un ejemplo tonto eh?

O cosas más claras: Hollywood actualmente es una fábrica sin ideas (y todos nos hemos dado cuenta para nuestra desgracia) que vive de prolongaciones de series cinematográficas que han tenido éxito (¡¿STAR WARS 7, 8 Y 9?!), remakes (Robocop, Carrie, Total Recall, entre otras) y spin-off (Lobezno, de la cual llevan ya dos por cierto, es el ejemplo más claro). Pues bien, no podía faltar esta historia: el año pasado se llevó a la gran pantalla la historia de cómo el Mago de Oz llegó a ser lo que es, interpretado por James Franco; y todos sabéis de qué película hablo.

En fin, creo con tanta seguridad en que todos conocemos las maravillas de este film que no puedo decir nada más salvo que El Mago de Oz es un clásico que debe ser respetado y admirado. Nunca es tarde para verla por primera vez, y tampoco para volver a verla, así que animaos a hacerle una visita.
---------------------------------------------------------------------------------------------

LO MEJOR: La simpatía que despierta la película. Algunas frases memorables que te hacen reflexionar sobre la humanidad (para quien no sepa de qué hablo, que esté atento por ejemplo cuando se conocen el espantapájaros y Dorothy hablando sobre el cerebro y la capacidad de habla...)

LO PEOR: Las canciones. La mejor es sin duda la premiada y el resto no están mal pero se hacen eternas y tienen voces demasiado agudas en ocasiones, da la impresión de que no van a callar nunca. (Y ¡ojo! que a mi me gustan los musicales)

NOTA: 8/10. Todos aquellos que de verdad amen el cine tienen está película en sus corazones (momento ñoño...) y en su cabeza como referente. Magnífica para pasar un rato agradable.

---------------------------------------------------------------------------------------------
Esta vez, los vídeos van a ser dos: por un lado la escena de "Over The Rainbow" porque se lo merece y por otro el tradicional tráiler. Recordadla, vedla algún día y disfrutar de ese mundo tan lejano y curioso que es Oz.


4 comentarios:

  1. A mí, personalmente, los enanos que reciben a Dorothy en Oz siempre me han resultado una pandilla MUY tétrica...

    Es innegable que este film es un referente. No solo en "Rompe Ralph!", como comentas, efectivamente (no eres la única, yo también me percaté :P), sino por ejemplo en Los Simpson la cinta se homenajea constantemente: los monos voladores de Burns, los también guardias de Burns cantando "lo mío pa míiii..."... y muchas más.

    Eso sí, me parece injusta la pulla final en la que afirmas que hoy en día Hollywood es una fábrica sin ideas. De hecho, este 2013 ha sido un ejemplo fabuloso de cómo el cine estadounidense sigue derrochando talento cuando se lo propone. Además, resulta cuando menos curioso que digas eso reseñando una cinta del año 39, cuando aquella es probablemente la época en la que más sagas y remakes se hacían... Por poner un ejemplo, de Tarzán se hicieron la friolera de 87 películas, la mayor parte de ellas concentradas entre principios de los años 30 y finales de la década de los 50. Weismüller hizo 12 adaptaciones de Tarzán, el mismo número de veces que se ha llevado al cine "Star Trek". Por poner solo un ejemplo ;)

    Aparte de eso, genial la crítica, jovencita :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo soy la primera a la que le encanta Hollywood pero cuando no reviven un clásico o un éxito hacen "mierdas". Rara vez últimamente hacen una película decente de verdad, por poner un ejemplo, de las últimas veces que he salido impresionada del cine ha sido con "Cloud Atlas" o por no ir tan lejos con "La Vida Secreta de Walter Mitty". De cada 20 pelis, sólo una (y con suerte) merece ser recordada xD

      Por otro lado, sobre lo que dices de los remakes y demás, el ejemplo que pones de Tarzán: también recientemente se hizo la versión Disney que contó no con una sino con DOS secuelas además de una serie de televisión y ahora mismo se está realizando una nueva versión cinematográfica. Star Trek ya que lo mencionas es un ejemplo claro de las continuaciones sin pausa: 12 films como bien dices, además de varias series de televisión.

      Este año se nos vienen encima remakes de Godzilla (que por cierto tiene muy buena pinta), Robocop, Annie, El Cuervo, Oldboy... Como precuelas, secuelas y demás: Spiderman, X-Men nueva generación, 300 El Origen de un Imperio, Sin City, Los Mercenarios, El Planeta de los Simios, Transformers, El Hobbit, Los Juegos del Hambre, Capitán América, Torrente 5 (por dios que alguien acabe con eso YA), REC 4...
      Además de las adaptaciones que les ha dado por hacer ahora: llevamos dos peliculas de Blancanieves, Maléfica y La Bella y la Bestia están casi aquí, Tarzán y la Cenicienta están en producción además de EL MAGO DE OZ (sí, y está vez no es la de James Franco)

      ¿Sigo? jajajajaja

      Pero como siempre, los comentarios son bien recibidos, sabes que me encanta conversar y "discutir" sobre cosas así :)

      Eliminar
    2. Sigo sin estar para nada de acuerdo, porque hay que tener en cuenta varios factores. En primer lugar, el hecho de que es bien cierto que ahora mismo se hacen más películas malas que antes, eso es innegable, pero por un motivo: se hacen muchísimas más películas, en general. Y es cierto que la proporción entre cine bueno dentro de todo lo que se hace ha variado, y ahora hay mucho cine malo... pero también hay más películas que merecen la pena que antes, precisamente por eso. Por otra parte, hay que tener en cuenta otra cuestión: del cine clásico solo conocemos lo bueno. Lo que nos ha llegado con el paso del tiempo, perdurando por su calidad. No conocemos para nada el gran número de basuras que también se hacían antaño, y que afortunadamente han caído en el olvido.

      2013, como decía, me parece un año en que se ha estrenado gran cine. Para muestra, las películas de la lista que publiqué hace un par de meses, alguna de las cuales son de verdadera matrícula. Y muchas otras que me dejé en el tintero, y que también valen mucho la pena.

      En cuanto a lo de los remakes, es cierto que ahora se estilan mucho, pero habitualmente en dos vertientes: el cine de ciencia-ficción, que sí que pasa por una crisis nostálgica importante; y el de terror, donde habitualmente los remakes son de cintas de otros países o de hace tantos años que sí que merecen una "revisión" que las actualice. En cuanto a las sagas... son algo que está presente desde el primer día en el cine, la literatura... De hecho, Star Trek no es precisamente reciente: la primera película es de hace ya 35 años, y la serie incluso anterior, de los 60. Sagas como Bond empezaron en los años 50, y aún siguen rodando. Y así y todo, creo que no son comparables 12 pelis o 24 (algo así llevan en Bond, ¿no?), con las 87 de Tarzán, de las cuales solo un porcentaje MUY mínimo son de los últimos 40 años.

      Y aunque muchas de las cintas que mentas son sagas innecesarias y puramente comerciales, otras no: no puedes (bueno, puedes, pero no me parece lógico) hacer una sola película de un superhéroe del que llevan 60 años publicándose historietas. Ni tampoco puedes hacer una sola película de una saga que reúne varios libros.

      Ahora mismo, hay dos vertientes en Hollywood: la vertiente acomodada, de los que hacen cine comercial palomitero y explotan sagas o remakes hasta la saciedad, demostrando efectivamente la falta de originalidad que mentas; y la vertiente que se arriesga, que es capaz de sacarse de la manga pelis como "El atlas de las nubes" o "Mud", y a directores como Tarantino o Nolan, y que no tiene nada que envidiar al cine de hace 70 años... sino en más de una ocasión todo lo contrario. Así que, teniendo esas dos vertientes tan diferenciadas, con directores que saltan de una a otra para poder ganar pasta y financiar sus proyectos verdaderamente interesantes... creo que es un error decir que el cine de Hollywood está de capa caída, o que no hay originalidad en él ;)

      Las "discusiones" molan :D

      Eliminar
    3. (Por cierto, tochazo aparte, he de matizar que el cine de Hollywood no es el que más me gusta, ni de lejos. Antes prefiero el alemán, luego el japonés, luego el británico y luego ya el estadounidense jajaja)

      Eliminar