La Torre Oscura (2017)

“El hombre de negro huía a través del desierto, y el pistolero iba en pos de él.”

JORGE: Volvemos a la carga cual cuadrilla de pistoleros, parece ser, y trayendo una de las adaptaciones más esperadas de Stephen King (junto con el remake de It, o algo), una cinta que tras eternos retrasos ha visto su estreno vapuleado por la crítica y mucho mejor acogido por la audiencia. Me dicen, vaya.

ADRIÁN: Así es. Y una de las formas de comprobarlo es Rotten Tomatoes donde los críticos le ponen un 16% de nota, mientras el público la aprueba con un 53%. Una diferencia de criterio realmente abismal. La verdad es que era un material verdaderamente complejo de adaptar, y yo tenía curiosidad por ver que eran capaces de hacer. Eso sí, desde el trailer ya se veía que poco tenía que ver con la obra escrita de Stephen King, y que buscaba simplificar las cosas, cosa que a priori no es la peor de las ideas.

J: A mi entender, no es que no sea una mala idea, sino que era el mejor camino posible. “El pistolero” me parece que funciona como libro (aunque ambos tenemos nuestras pegas con el mismo, no es perfecto), pero con dicha estructura, y tantas lagunas de información, jamás lo haría como película. Tirar de una estructura más clásica, que bebe de la saga al completo en lugar de tan solo la primera entrega, me parece un acierto; ahora bien, los problemas empiezan, para mi gusto, cuando esa estructura más clásica afecta no solo a cómo se narra la historia, sino a lo que se narra. Igual es cosa mía, pero… ¿coincidimos en que el guión es mucho más tópico en la película que lo que era la novela? Sin hacer mucho spoiler… ¿Chico de destino mítico, salvar el mundo, bla bla bla?

A: No solo es más tópico, sino que añadiría que es superficial. Es una película plana y que ante la duda prefiere ir a lo sencillo. Lo que no creo que haya hecho feliz a los fans del libro y le aleja de ser una adaptación fiel del libro. Pero claro, leyendo sobre propuestas de adaptación anteriores te encuentras megaproyectos que incluyen una saga, series y cortos. Pasar de esto a una sola película -no sé si hay intención de filmar una segunda pero si la hubiese ya ha desaparecido imagino- te hace ir a captar lo básico e incluso modificarlo para simplificarlo. Por ejemplo, ahora el protagonista es un niño que sueña con una torre y la gente cree que está loco.

Las pinturas negras de Goya

J: Imagino que no veremos secuela, dada la acogida… aunque no me disgustaría. A pesar de lo, efectivamente, superficial de ese guión firmado a cuatro manos. Los tópicos y tropos comunes abundan en todo el metraje, así como los cambios radicales, que son especialmente sangrantes en el chaval (en el libro es insufrible, pero su destino, encuentro con el Pistolero, y trama en general, son mucho más interesantes); con todo, si algo creo que ha sido bien adaptado han sido los dos personajes principales. La película les convierte en poco menos que dioses cuyos poderes superan ampliamente sus contrapartidas literarias, pero aparte de eso, las interpretaciones de Idris Elba como Pistolero y Matthew McConaughey como el Hombre de Negro son, diría que sin duda, lo mejor de la película. De lejos.

A: Ni siquiera la crítica ha discutido a Idris Elba. Todo el mundo le ha destacado. Y no es para menos. Es uno de los actores del momento. No estoy plenamente de acuerdo con que supere a su contrapartida literaria, como comprobamos en la parte del pueblo en la novela. Eso sí, en la película es Legolas con pistolas. McConaughey me gustó bastante. Como villano es alguien distinto de quien es en el libro, pero sigue manteniendo la maldad y el afán de dominar todo sin atenerse a las consecuencias, que nos remite al diablo. La verdad es que también deberíamos contar la trama y tal. Llámame raro.

J: Bueno, es cierto que algunas de las escenas más absurdamente exageradas (el Pistolero entrando en la guarida del malo cual cuchillo caliente en mantequilla) tienen su equivalente en el libro (el Pistolero arrasando un pueblo exactamente de la misma manera), aunque sí que creo que alguna de las habilidades con la pistola, físicamente imposibles, sí que superan un poco lo que es el libro. El Hombre de Negro es, ciertamente, un personaje distinto (más preocupado por parecer malvado a cada escena en la película, diría), pero idéntico en esencia. Y… ah, sí, la trama. Pos nah, un chaval sueña con el Hombre de Negro intentando destruir una torre en el centro del universo. Si la torre cae, las tinieblas invadirán todo lo conocido, y el Pistolero es el único que puede impedirlo. Con la aiuda del muyayo. Et caetera, et caetera, et caetera.

Luz contra oscuridad, el bien contra el mal, The Wire contra True Detective

A: También hay una colección de tópicos como una especie de vidente, un personaje joven que busca una nueva referencia paterna o un héroe que busca de nuevo su sino. La verdad es que el guión no está para nada rebuscado. Lo bueno es que sabe a lo que va y no se pierde, que es lo que tiene no tener pretensión alguna. La cuestión es que mientras la crítica ha hecho sangre con eso, el público lo ha perdonado. Porque entretiene y da lo mínimo que se puede pedir. No es una gran adaptación y no pasará a la historia. Pero no sientes que has perdido el dinero, el tiempo o las ganas de vivir. Y NO ME REFIERO A DEATH NOTE.

J: Alguien parece un tanto resentido, pero no quiero ni preguntar por esa aberración. En cualquier caso, el guión de La Torre Oscura es flojo, eso es innegable. Con todo, la película se defiende y mantiene el interés, en parte porque a pesar de todos los topicazos y cambios, el material original es muy bueno, y en parte porque a nivel de reparto y apartado técnico la película es francamente buena. Los efectos especiales están bien trabajados, sin llevarse por delante la trama, como lo están las secuencias de acción; las actuaciones, eclipsadas por Elba y McConaughey, bien escogidas; la banda sonora tan decente como poco original (cosa que no disgusta, por previsible); y en general, el ritmo cumple. Como dices, no pasará a la historia, pero merece la pena el visionado. Eso sí, no sé quién estuvo a cargo de este doblaje, porque NI UNA SOLA de las voces de las actrices de la película es soportable. Ni una sola. Las de ellos, hay un par flojas, pero en general todas están a un nivel bueno. A saber qué demonios pasó ahí. Y no sé si nos falta mucho por añadir.

A: Yo estoy repasando la carrera de Nikolaj Arcel, que es quien dirige. Poco currículum importante le veo - a priori, no estoy puesto en el cine danés- y la verdad es que comparas los otros proyectos con J.J. Abrams o Ron Howard que finalmente es solo productor y te quedas un poco que el proyecto se ha ido diluyendo con el tiempo. Y ha salido la película que ha salido. Quizá en otra oportunidad veamos una adaptación más grandiosa, más ambiciosa. O no.

Cállate. Estoy apuntando a un tipo que está a un kilometro a oído.

J: Bueno, Arcel tiene en su haber una nominación al Oscar a Mejor Película extranjera con Un Asunto Real, y coescribió la adaptación danesa de Los Hombres que no Amaban a las Mujeres, que igual es la película más sonada de dicho país en los últimos 20 años, o casi. Pero sí es cierto que los nombres ilustres abundan en la producción; además de los mentados, sin ir más lejos, uno de los guionistas es el sempiterno Akiva Goldsman, que tan pronto te gana un Oscar escribiendo Una Mente Maravillosa o te encandila con Soy Leyenda, que le regala a Joel Schumacher los dos peores atentados que se hayan cometido contra Batman. Visto lo visto, no sé si nos podemos quejar mucho del resultado final, ¿eh?

A: ¿Entonces podemos confirmar que el hombre de negro puede mover el cuello, no tiene batpezones ni le acompaña Alicia Silverstone?

J: No me atrevo a afirmar nada, por ahora. Lo que podemos confirmar es que, sin ser una adaptación a la altura del material original y las expectativas, dista de ser la bazofia que ha querido vender la crítica. Entretiene sin problemas, tiene tantos aspectos destacables como fallos y, al menos yo, no me arrepiento lo más mínimo de haber gastado mi dinero en ir a verla.

A: Así que estamos de acuerdo. Pues es hora que cerremos de alguna forma que sea muy hater o muy surrealista. Mi parte hater quiere odiar a un tipo que se ha puesto a defender Death Note como si el resto fuéramos idiotas. Y lo de idiotas no lo he dicho yo primero. Creo que tengo secuelas de la película. Entonces sólo diré que habéis olvidado el rostro de vuestros padres. Ya sean los de la Transición o los del trap.

J: A decir verdad, esa frase es ya casi más mítica que la que abre el libro (y meten un poco sin ton ni son en mitad de la película). Pero sí, hay consenso. Creo. También hay consenso en que algún día reseñaremos Alien: Covenant, otro gran estreno de este año, esperadísimo y que dividió fuertemente a la gente. Espero.

A: Yo no lo espero. Yo no espero nada de una sociedad en la que Dalas no ha sido apaleado. Nuestros padres lo hubieran denunciado al Santo Oficio, que mucha crítica pero para estos casos cumplía.

J: Daniel. Se llama Daniel.

A: Bueno, da igual. Yo corto y cambio.

J: Viva Madonna, coño ya.