Batman vs Superman (2016)

Adrián: Buenos días seres humanos y cansinos históricos. Aquí estamos Pablo y yo juntitos antes de volar con Ryanair hacia Bratislava para vivir una experiencia real de la película de Hostel de Eli Roth. Pero antes de eso hemos visto a Batman darse de hostias con Superman y queríamos dejar por escrito nuestras opiniones.

Pablo: Bueno, la experiencia de Hostel la vivirás tú, enfermo. Yo voy a disfrutar de turismo centroeuropeo por primerita vez y la verdad, no quepo en mí de gozo. Pero sí, hay que hablar de Batman vs Superman. Largo y tendido. Se ha montado una Civil War muy tocha entre los fans, con tres bandos bien diferenciados: unos dicen que es una mierda; otros, que es una genialidad. Y luego está el grupo en el que nos incluimos Adri y yo: buena, aunque con serios problemas. Pasamos a explicaros por qué.

A: De momento hay más gente en el lado de que es una mierda. Este bando además aglutina a críticos de cine y especialistas del séptimo arte que tanta ganas tienen de dar hostias a una película de superhéroes. También hay flipados de Nolan porque no puede superar a El Caballero Oscuro. Y la gente a la que le gusta criticar en Twitter o por Periscope porque es lo que manda la moda. La cuestión es: ¿se merece tantos palos?

P: Centrémonos para empezar en el argumento: la peli arranca con Bruce Wayne yendo en coche a toda pastilla por las calles de una Metrópolis que se cae a pedazos. ¿El motivo? Esos minutos finales tan psicópatas de El hombre de acero, donde a Superman se le ocurre que luchar contra Zod en plena ciudad no tiene por qué tener consecuencias nefastas. Sorpresa aquí… las tiene. Y varias de las víctimas son empleados de Wayne Corp., algo que enoja mucho a nuestro Batffleck particular. Tras este salto, arrancamos en nuestros días con un Lex Luthor (Jesse Eisenberg) con tintes de Joker poco disimulados, tratando de convencer a la senadora Finch (Holly Hunter) de que Superman podría resultar ser una amenaza para la paz mundial. Todo por culpa de una escaramuza en un país africano cuyo nombre se la trae al pairo a todo el mundo, donde el hombre de acero causó serios daños entre la población (bueno, él no… id a ver la peli, leñes, es todo muy complejo). Y en esas, Batman también se dedica a impartir su particular justicia por Gotham, de forma bastante bestiaja y con un ojo puesto en todo lo que pasa en Metrópolis, donde se la tiene jurada al de la capa roja.

A: La verdad es que todo el argumento flojea y tiene unos enormes agujeros de guión que ni la credibilidad de Rita Barberá. Pero también los tenía la tercera parte de la trilogía de Nolan y no nos quejamos tanto. Es mejor la de Nolan, pero no olvidemos que el Batman de Christian Bale tiene sus fallos. Aquí, antes de la pelea todo es muy tenso, con un cara a cara de ambos sin disfraz, un sueño muy extraño de Affleck, una investigación de Batman en la que enreda una mujer extraña, investigaciones del gobierno y muchas gilipolleces de Eisenberg. Satura el condenado. ¿El gran problema de la película?

P: Satura, cansa, se hace el locuelo y es, probablemente, de lo peorcito de la cinta. Ojo, esto no quiere decir que lo haga mal, pero no es Heath Ledger y su personaje tampoco lo exige. Tampoco ayuda su juventud, ya que cada vez que intenta intimidar da más risa que otra cosa. Creo francamente que en la Warner se dieron cuenta (demasiado tarde) de que se habían equivocado con el actor, y buscando sacar el (poco) talento de Eisenberg, han acabado por exagerar hasta lo risible a uno de sus villanos más carismáticos. Pero vamos a hablar de los que son los que parten el pastel aquí: Ben Affleck y Henry Cavill. Empiezas tú, Adriansito.

A: El bueno de Cavill es soso. Inaguantablemente soso. La verdad es que me importa más lo que provoca que él mismo. Otra cosa es lo de Ben Affleck. Su actuación me ha encandilado. Hay mucho hater con la escopeta preparada y muchos de ellos están disparando por inercia. Las críticas me parecen injustas. Da vida a un Batman que me ha recordado la frialdad y la mala hostia del cómic de Frank Miller El Retorno del Caballero Oscuro. Es lo más creíble de la cinta y lo que realmente me atraía en la pantalla. Ver cómo el hombre común se rebela contra ese Dios todopoderoso que es Superman. Y tras todo esto llega lo que de verdad importa. La pelea, ¿está a la altura?

P: La respuesta es: SÍ, SÍ, POR DIOS, ES UN GUSTAZO VER CÓMO SE PEGAN BATMAN Y SUPERMAN DURANTE… bueno, unos 10 minutos. Sí, quizás esperabas algo más de acción y encuentros previos, pero lo cierto es que la peli no para de adelantar una y otra vez que estos dos se van a dar de hostias. Los problemas son que el cara a cara es insuficiente (aunque muy espectacular) y que nos deja la sensación de habernos tragado más relleno que en la trilogía de El Hobbit. En cuanto a mi opinión sobre los protas: Affleck está inmenso como Batman y correcto como Bruce Wayne (ahí no es nada fácil superar a Christian Bale) y Henry Cavill… en fin. Más creíble que en El hombre de acero, lo cual no es un piropo, precisamente.

A: Ojo que no todo son hostias entre Batman y Superman. También hay un villano de enormes proporciones. Y Wonder Woman apareciendo por primera vez en el cine durante siglo XXI. De los secundarios destacaría a Amy Adams como Lois Lane y a Jeremy Irons como Alfred. Quizá algo infrautilizados. Pero el que se está llevando todos los palos es el jefe, Zack Snyder. Director capaz de crear auténticas maravillas visuales, pero también se conoce que los argumentos de este hombre flojean. Puede filmarte la maravilla que es la introducción de la película y luego una escena escena de tiros en África que no te importa nada. La verdad es que todo momento donde aparecen los matones, creo que rusos, me importa un carajo.

P: Tengo que decir, llegados a este punto, que entiendo mínimamente a los haters a la hora de pedir coherencia narrativa, porque si lo piensas fríamente… la película no tiene ningún sentido: la razón real por la que Batman se quiere dar de hostias con Superman es estúpida a más no poder, el plan de Luthor es, cuanto menos, surrealista, y la acusación contra Superman al principio de la película no tiene ni pies ni cabeza: ¿de verdad la palabra de unos civiles asustados que ni siquiera vieron de verdad el enfrentamiento (tíos que empiezan a disparar a la gente en un intento de derrocar a un dictador… alguien podía haberse asegurado de que estos habían muerto a balazos con una simple autopsia) vale más que toda la destrucción y genocidio que causó en Metrópolis en la primera película? ¿Por qué Lois Lane tiene que estar metida, de alguna forma, en todos los putos fregados? ¿Y ese sueño tan raro y distópico de Batman sin venir a cuento? Por no hablar de la pobre introducción que se hace de La Liga de la Justicia… sí, hay muchos, muchos agujeros y algún que otro momento cliché que hace pasar vergüenza ajena, PERO hay también una buena ración de elementos positivos que compensan el galimatías.

A: Hay que añadir que muchos fans de los cómics con los que he hablado de la película me han dicho que uno de las razones que le han gustado es porque recuerda a los cómics. Seguro que las razones nos las puede decir en los comentarios nuestro amigo Panmios. Yo la verdad es que a pesar del caos, el último tercio me parece una gozada. He disfrutado como un niño con una pelea. Visualmente es poderosa. Y qué decir de la banda sonora de Hans Zimmer.

P: ¡Oh, Zimmer, ese genio! Y lo bien acompañado que está por Junkle XL… La música, los efectos y los planos son un auténtico deleite y exigen que la experiencia se disfrute en un cine. En una pantalla más pequeña pierde valor, mucho me temo (ahora le echáis otra vez la culpa a Snyder de primar lo visual sobre el resto… ¿Nolan os suena?), y quizás alguna escena de acción rodada a la luz del día habría compensado un poco… pero también entendemos que el tono oscuro de la película le queda que ni pintado. Eso, unido a su brutalidad y a su epicidad puntual, hacen que la experiencia suba enteros. Ahí es donde creo que me ha ganado Snyder esta vez: el guion sigue siendo una mierda, pero al menos no se me ha hecho un tostón (Y NO ESTOY MIRANDO A NADIE, MAN OF STEEL).

A: Para ir terminando, que no he terminado de hacer la maleta, diría que sí, panda de haters. Batman vs Superman no es la mejor película del mundo y tiene varios fallos graves. Pero también es algo disfrutable por mucho que os enfurruñeis.

P: Yo creo que merece la pena si lo que buscas es pasar un rato divertido. No es una grande del género, pero tampoco le hace falta. Su propósito es entretener, y no de forma inteligente, y si a eso le sumamos un Batman realmente impresionante y un futuro bastante esperanzador… no creo que se deba tirar la toalla con Snyder. Tiene sus virtudes y sus defectos, pero no pienso que dejar en sus manos la suerte de la franquicia sea una mala idea. Ha repetido algunos errores, eliminado otros y ha sabido aunar correctamente acción y toque DC. Pero sí, es evidente que aún no ha dado el paso adelante que estábamos esperando… Quizás tengamos que esperar un poco más, pero confío en que merecerá la pena.

A: Con esto nos despedimos por hoy. Señor Pablo, le espero en el aeropuerto. Estoy por poner antes de volar un gran peliculón como Serpientes en el Avión. Viva la Playstation.

P: Tienes unos gustos peculiarmente insanos. Me gusta. En el aeropuerto te veo también. Rezo porque esto sea inolvidable (que seguro que lo será). ¡Hasta la próxima!