domingo, 13 de octubre de 2013

Gattaca (1997)



Durante mucho tiempo postergué el visionado de esta cinta, a pesar de las ganas que tenía de verla, y nunca supe por qué. Finalmente, ayer mismo la pasaron en Paramount Channel (recomiendo fervientemente ver dicha cadena, que no está en absoluto afiliada a nuestro blog), así que aproveché la oportunidad y taché esa casilla en mi lista de cine pendiente.

Gattaca es fiel hija de su tiempo. A finales de los noventa las cintas distópicas, que habían tenido su auge en los años 70 (THX 1138 o La fuga de Logan)  y principios de los ochenta (Blade Runner, 1984…) vieron un repunte que duraría hasta nuestros días, con ciertas fluctuaciones, y que llevó a títulos en los que la mayoría de las veces la clonación y el control genético sustituían a los totalitarismos clásicos (véase El sexto día, o La isla).

En esa línea, Andrew Niccol, el hombre tras El señor de la guerra o las también distopías In Time y El show de Truman (de la que fue guionista), nos presenta a un futuro en que prácticamente todos los niños son diseñados genéticamente a gusto de sus padres, para lograr así especímenes perfectos. Los que nacen de forma natural, conocidos como “no válidos” son individuos considerados inferiores, que arrastran una carga genética imperfecta y propensa a enfermedades que reducen su esperanza de vida (conocida en el mismo momento de nacer).

De forma natural es concebido Vincent Freeman (Ethan Hawke), un chico enfermizo y con dolencias cardíacas con una esperanza de vida muy reducida, que se verá acompañado poco después por su hermano Anton, un chico genéticamente inmaculado. A pesar de conocer sus limitaciones, Vincent se aferra a su sueño de viajar al espacio, para lo cual llegará a un acuerdo con un válido, Jerome (Jude Law) que le permitirá adoptar su identidad.

Si bien es cierto que la película no es especialmente innovadora u original, acierta en la combinación de géneros, que la lleva a pasear entre la ciencia ficción distópica, el drama romántico y el thriller policíaco. El guión combina en sí mismo los distintos géneros en un solo arco argumental, ligeramente predecible pero bastante acertado, y con ciertos giros al final realmente interesantes.

A pesar de todo, y de estar bien llevado, falla en un planteamiento en que los detalles mínimos cobran tanta importancia que a veces hacen que la historia resulte un tanto farragosa, tenga cabos sueltos, o elementos sin demasiado sencillo. Su desarrollo, sin embargo, es bastante correcto e interesante, y se apoya en una dirección que es uno de los puntos fuertes de la cinta.

El acierto, por otra parte, está en la sobriedad de los escenarios donde se desarrolla la historia. A diferencia de otras películas del género no aspira a mostrar un futuro grandioso y tremendamente detallado; los avances en la vida cotidiana son prácticamente inexistentes, aunque todo este teñido de ese toque futurista y límpido. Todo se desarrolla en tres o cuatro lugares: principalmente Gattaca (la base de donde parten las misiones espaciales) y la casa de Jerome, a los que se añaden un par de escenarios secundarios de poca importancia. Niccol es capaz de jugar con la historia en tan poco espacio de una forma que resta interés al entorno, centrándose así en la trama.

En cuanto a las actuaciones, el reparto lo forman actores nada desdeñables, pero cuya elección no termina de ser la acertada. Ethan Hawke, a pesar de que no termina de convencerme demasiado (lo siento, pero tiene permanentemente una cara un tanto demasiado… ingenua), hace un trabajo correcto. Uma Thurman me parece un error en el papel que realiza, pues aunque cumple no termina de cuadrarme en su personaje; mientras que Jude Law es tan bueno como siempre, pero encarna a un personaje completamente desaprovechado. El único que realmente cautiva es Alan Arkin, a pesar de que tampoco da tanto juego como podría dar. Y la aparición de Gore Vidal, en una de sus pocas actuaciones en la pantalla, también es de cierto interés.

Al margen del aspecto artístico, el apartado técnico es impecable, y no hay la menor queja sobre ello. La banda sonora, a cargo de Michael Nyman, es bastante correcta durante toda la cinta, aunque ya cerca de la mitad (y hacia el final) deleita con un par de piezas especialmente buenas, que ayudan a llegar a un clímax perfecto para la cinta.

En general es una obra que, si bien no es especialmente original para su género, cumple sin problemas y logra un resultado no solo entretenido, sino también bastante destacable.

Allez-y, mes ami!

Buenos días, y buena suerte.

---------------------------------------------------------------------------------

LO MEJOR: un par de piezas geniales de la banda sonora, y la forma de llevar la historia.

LO PEOR: un guión con puntos un tanto farragosos y un reparto que no termina de ser acertado.

NOTA: 8. No es una obra maestra de la ciencia ficción, pero merece bastante la pena, y es de lo mejor en su género.

--------------------------------------------------------------------------------- 

2 comentarios:

  1. A mí me gustó mucho cuando la vi :) a Ethan lo vi bien, ese toque de ingenuidad creo que cuadra con la idea de "quiero ver las estrellas a pesar de todo" está representando un sueño infantal. A Uma sí la vi un poco fuera de lugar, pero creo que más que ella fue el personaje, que resulta excesivamente frío. Yo no tuve problemas siguiendo la trama, no se me hizo farragosa, la verdad es que me metí muchisimo en la historia. Y me encanta el ambiente que tiene.

    Yo también le daría un ocho, no es la película perfecta, pero tiene algo especial.

    ResponderEliminar
  2. A Ethan ya digo que aunque nunca me suele convencer (es que le veo un poquillo cara de tonto, como a Tobey McGuire jaja), aquí sí que me gustó. Y lo de Uma ciertamente puede ser más el personaje que ella... Pero no sé, suelo verla mejor en personajes que, efectivamente, no son tan fríos, y además de carácter más fuertes (La Novia, Poison Ivy... esas cosas xD).

    En cuanto a los puntillos farragosos, no es que me hicieran difícil seguir la trama... Para nada. Es únicamente que dan la sensación de que hay cosas sin pulir del todo. Por ejemplo, la escena en que se quita las lentillas antes de cruzar la carretera... Se supone que es intencionado (eso hacen ver con el plano), para que el escáner no de una lectura errónea, pero si lo pensamos... Al mostrar sus ojos reales, el escaner de retina y el de sangre darían lecturas contradictorias, ¿no?

    Son puntillos, nada más, que podrían estar mejor pensados y explicados, pero que en realidad no disminuyen para nada la calidad de la película :)

    Gracias por pasarte ^^

    ResponderEliminar